Ett kort inlägg om Skandiamannen

I skrivande stund pågår en blogg-debatt mellan Thomas Pettersson, författare till boken “Den osannolika mördaren”, och Gunnar Wall som på sin blogg kommenterat boken.
Gunnar Walls recension: https://gunnarwall.wordpress.com/2018/10/26/bokslut-over-en-osannolik-mordare/
Thomas Petterssons svar: https://offsidepress.se/ett-bokslut-utan-bett/

Vi vill inte ge oss in någon debatt, men vi har här några ytterligare frågor som varken Thomas eller Gunnar tar upp och vi tänkte med ett mycket kort inlägg redogöra för dessa då de faktiskt kan ha en stor betydelse.

Det avser de allra tidigaste uppgifterna från Stig E.(Skandiamannen) och dessa är inte från det första förhöret med honom kl.12:20 den 1/3 1986 utan ca. 20 minuter efter mordet och de detaljer han berättar för väktarna inne på Skandia, dit han återvänder efter vad han nu har haft för sig.

Enligt de två väktarna Gahn och Olofsson, uppger Stig E. bl.a. följande detaljer från mordplatsen:

(Gahn 860610, sid 4) https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMazh4UjJvT0VwTGs/view
“Kommer tillbaka och säger det ligger en man skjuten, det är en man som har blivit skjuten där borta och dom säger att det är Olof Palme. Nehej, sa jag, alltså det där kunde man ju inte tro på. Sen så berättade han och då sa han det, ja jag kom precis, sa han, och jag hörde skottet sa han, jag trodde det var en avgasknall. Och sen så sa han det att han hade varit framme då och tittat och berättade att det vällde fram blod ur munnen och det var lite så där. Och sen så sa han, jag vet inte, men det var så likt Lisbet Palme. Och så tyckte han att polisen varit så väldigt brysk mot henne så där och ja. Och sen så sa han att han var hörd, han hade pratat med polisen och blivit hörd av dem.“

(Olofsson 860612, sid 5 och 6) https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMaVVDSzRoc09rU3M/view
“Men så sa han att det var en man som hade sagt att, han hade tydligen frågat den här man som påstått att det var Olof Palme att du skämtar väl, och då sade mannen att det här är inget man skämtar om.”
“…han hade tydligen gått fram och hjälpt till att vända den här mannen som hade blivit skjuten tillrätta, lagt honom på rygg så att säga. Men senare när han, ett par minuter senare när han va mer redlig så att säga så fick jag inte alls det intrycket, att han var en bit ifrån när det hände och han gick fram och tittade vem det var medan personerna som tog hand om Olof Palme som hade blivit skjuten, hade vänt honom rätt och försökt ge konstgjord andning.

Det kan i sammanhanget också vara av intresse att citera Gösta Söderström (med vetskapen om att dessa uppgifter är väldigt sena), när det kommer till den påstådda “bryskheten” mot Lisbet, samt att det tog tid innan man visste vem offret var.
Gösta Söderströms uppgifter i Hovrätten: https://youtu.be/Cz_ZBmIg_rU?t=635
“Jag tog tag i henne(Lisbet, vår anm.) och försökte sätta in henne i bilen. Sa ‘vi kan sitta i bilen å prata i lugn och ro’. Hon bara slog ifrån sig. Ville inte delta i det…”
“Sedan kontaktade jag ledningscentralen och talade om att eftersök var inlett och att en man var skjuten. Och i det här läget så .. notera och observera för samtliga här… att vid det här tillfället hade jag ingen aning om att det var Olof Palme som var skjuten. Så småningom, vid mitt tredje försök att kontakta Lisbet Palme. Då skrek hon åt mig, ‘Är du inte klok, känner du inte igen mig? Jag är Lisbet Palme och där ligger Olof’.’ och så en svordom….”
Även intervjun med Gösta Söderströms till Juristkommissionen: http://lennartremstam.blogspot.com/2015/05/gosta-soderstrom-blir-intervjuad.html)

Ovan uppgifter från väktarna  är alltså de som Stig skulle ha berättat för väktarna då han återkom ca.kl.23:40. Här ska också tilläggas att förhören med väktarna genomfördes väldigt sent, först i juni.
Men minns väktarna rätt, så har vi här alltså uppgifter från Stig E. redan ca. 20 minuter efter mordet.
Det finns alltså en del frågor som skulle behöva besvaras kring flera av dessa detaljer.

Att det vällde fram blod ur munnen
Att polisen var brysk mot Lisbet
Att Palme vändes till rätta
Att det tog tid innan någon vid mordplatsen fick klart för sig vem den skjutne var
Att någon utförde konstgjord andning

Om vi försöker se Stig E. som en flyende gärningsman, hur många av dessa detaljer kan han då ha uppfattat (Gärningsmannen kastar en hastig blick över axeln uppe på trappkrönet, eller ev. även nere på Tunnelgatan) eller gissat sig till, eller på annat sätt fått till sig under de ca. 20 minuter mellan skotten och återkomsten på Skandia?

Det finns endast fyra alternativ vad gäller Stig, där uppgifterna ovan får betydelse kring vilket av alternativen som kan anses vara troligast.

1) Stig är gärningsmannen och återvänder till Skandia efter att först besökt mordplatsen.
2) Stig är gärningsmannen och återvänder till Skandia utan att besöka mordplatsen.
3) Stig är gärningsmannen men återvänder ej till Skandia.
4) Stig är inte gärningsmannen.

Vi tänkte avsluta här. Det finns självfallet mer att diskutera här som vi inte tagit upp, men vad beträffar Stigs tidiga uppgifter till väktarna så skulle dessa behöva förklaras då dessa uppgifter, åtminstone tillsvidare, utgör en grund för rimligt tvivel i avseendet Stig E. som gärningsman som inte återvänder till mordplatsen.

En kommentar

  1. Mycket viktig och bra reflektion, trots detta kan Stig ha varit inblandad på annat sätt, tex uppgift att förvilla utredningen.
    Efter mordet kan han ha haft ett ständigt mordhot mot sig ifall han yppade för mycket om det han visste. Var Stig punktmarkerad efter mordet likt tex Anna Hage beskriver sin situation? Det kan ha varit en av orsakerna att han till slut inte orkade leva längre.
    (Spekulation)

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *